Wenn sie allerdings über den Rahmen des üblichen hinaus geht, liegt es nahe, daß sie gegen eine Erfolgsvergütung oder eine irgendwie geartete Beteiligung geleistet werden soll (vgl. BGH Urteil vom 24. April 1961 - II ZR 288/59 = WM 1961, 945, 946; s. auch Senatsurteil vom 31. Oktober 1962 - VIII ZR 133/61 = WM 1962, 1369, 1371).

Für die Annahme einer Gesellschaft ist es jedoch wesentlich, daß es sich um eine Tätigkeit gehandelt hat, die der des Geschäftsinhabers gleichgeordnet sein sollte (BGHZ 8, 249, 255 [BGH 20.12.1952 - II ZR 44/52]; II ZR 288/59 v. 24. April 1961, WM 1961, 945).

oder auf Grund eines vertraglichen Beteiligungsverhältnioses (BGH Urt, vo 24o April 1961 - II ZR 288/59 ~ WM 1961, 945? ebenso wohl Palandt BGB 21 f, Aufl" § 1556 Antn 5; vgl 0 auch Urteile des Bundesverfassungsgerichts v 24, Januar 1962 ~ 1 BvL 32/57 - NJW 1962, 457 und v« 24, Januar 1962 - 1 BvR 232/60 " NJW 1962, 442' ein Entgelt zusteht0 Überein stimmende Ansicht ist aber, daß der Ausgleich durch Zahlung zu erfolgen hat und nicht etwa eine wie auch immer geartete -â- Beteiligung am Vermögen des anderen Ehegatten bewirke.

Auch der Bundesgerichtshof (Urteil II ZR 288/59 vom 24. April 1961, Der Betriebs-Berater, 1961, S. 913) sieht in der vorgenannten Tätigkeit der Ehefrau nur ein Anzeichen für ein mögliches Beteiligungsverhältnis.